這也是別本書裡提到的參考書，不然這種書名我還是覺得是譁眾取竉的，雖然讀完後再來看，書名一點也沒錯... 唬爛的商業手段已經讓我們沒法子簡單判斷是非好壞了？
終於對指數基金與指數股票型基金(ETF)多了解一點了：
指數基金：就是一般共同基金，只不股他的成份股就是參考對應的指數，而不是由經理人自行判斷。當有人投資，基金的資金變多，就再去加碼股票，有人贖回，就賣出股票(所以理論上也可能會有恐慌性贖回的情況？)。當然也可能因為基金規模變小而收掉吧？價格是由基金公司看每天股市收盤結果計算出價格。
指數股票型基金：是由發行券商找到一些金主(法人機構投資者？)依對應的指數去買下相當量的股票，然後分割成小小的憑証之類的東西，然後把他當成股票在股市上流通交易。價格是在股市上由買賣雙方自行喊價搓合而成，當然理論上這個價格是會根據個股當日行情去產生變化(不過說真的，我買ETF怎麼會知道該喊多少價，除非我認真去把成份股算一遍)。也許會發生有行無市的狀況？
然後我的猜想是：由於指數基金成本低廉，是取得市場報酬率的最佳方式，如果大家都買指數基金，市場交易量變會滅少(只要指數的成份股沒有異動，基金也無需更改持股)，那麼券商還賺什麼呢？雖然說這個狀況其實是不大可能發生，但指數基金漸為人知是不爭的事實。券商也想搭上這個熱潮，所以推出指數型股票基金，本質上他也是指數基金沒有錯，不過他喊出來的特點就是，他可以在股票市場上交易，可以"即時"反應市場，說穿了，又是回到投資人認為自己可以"買低賣高"的方式。在形式上是由買賣一檔股票演變成買賣多檔股票，但本質上，仍然是意圖打敗大盤。所以交易指數股票型基金，可以說是以包裝過的股票在交易而已。
這並不是在說指數股票型基金不好，如果都是買下來長期投資，則指數基金與指數股票型基金應該差異不大，可能就研究一下費率哪個比較便宜。可是如果被指數股票型基金"長期可以投資，短期可以賺價差"的說法給吸引，作出買賣的動作的話，一則買賣手續費及稅款等成本會增加，一則違反長期持有複利的效果，所以會變得。不過相信自己眼光的人所在多有，這個東西應該還是會持續下去。
為什麼主動基金過去的績效沒有參考價值：因為經理人也無法明確說出來為什麼他的績效好，如果他知道，他可以複製，他就可以一直成功。而這點是被動式基金可以說明的：投資整個市場(分散投資)，壓低成本，所以被動式基金能創造接近市場的報酬率。
非全市場的指數基金好不好？應該不好，因為他打破了分散投資這條規則。
相關學習筆記：
留言列表
目標 (4)