研究團隊分析了9款中和抗體藥物，結果顯示，禮來研究實驗室（Lilly Research Laboratories）的兩個中和抗體（LY-CoV555、LY-CoV016）、雷傑納隆藥廠（Regeneron）的兩個中和抗體（REGN10933、REGN10987）以及阿斯特捷利康（AZ）的中和抗體（AZD1061）對Omicron的中和IC50值都超過了10ng/µl，表明完全無效。
Physics paper sets record with more than 5,000 authors
▲ Physics paper sets record with more than 5,000 authors
天體物理學家Peter Coles也在個人部落格上談論了此事，將之稱為「學術出版系統的崩潰」。
分享至痞客邦部落格
分享連結
https://www.thenewslens.com/article/155735
臉書祖克柏夫婦豪捐5億美元給母校哈佛 成立AI研究所
2021-12-08 21:36 聯合報 / 編譯張佑生╱即時報導
祖克柏夫婦承諾捐贈5億美元給母校哈佛大學。美聯社
祖克柏夫婦承諾捐贈5億美元給母校哈佛大學。美聯社
社群媒體巨擘臉書CEO祖克柏夫婦（Mark Zuckerberg and Priscilla Chan）宣布將捐贈5億美元（約台幣139億元）在母校哈佛大學的工程及應用科學學院創立Kempner人工智慧研究所（AI institute），訂於2022年底開張，將延聘十位教師，新的運算設備，供學生研究如何結合數學、統計學和認知科學。
News
getApp
中華日報
專長癲癇治療 劉宏輝寫一手好行草
CDNS E
2021年12月12日 週日 上午12:00·1 分鐘 (閱讀時間)
台大雲林分院副院長劉宏輝寫得一手好毛筆字。（記者劉春生攝）
台大雲林分院副院長劉宏輝寫得一手好毛筆字。（記者劉春生攝）
記者劉春生∕雲林報導
台大醫院雲林分院副院長劉宏輝，專長領域癲癇神經藥理學，為患者細心診察後對症施藥，並告知病患凡事要樂觀，對於病情更有助益。
捲動即可檢視後續內容
Ad
水事紀麥飯石礦泉水
天然優質水事紀＆台灣好茶京盛宇！聯合推出組合包▶
水是茶之母！用好水泡一杯好茶，品嚐大自然的甜美恩賜，限時推出600ml24入+7x2入隨身茶葉包組合，限時優惠價$499，立即訂，馬上喝！
劉宏輝歷任台大醫學院神經科教授、台大醫院神經部主治醫師、美國德州大學西南醫學中心博士後研究員、美國約翰霍普金斯大學醫學院研究員、日本東京大學醫學院研究員。
劉宏輝專長領域癲癇神經藥理學，1999年完成全亞洲第一例視丘下核燒灼術治療巴金森氏症病人，全台第一例迷走神經剌激術治療難治型癲癇症病人。
劉宏輝表示，為達到照顧病友初衷，該分院結合神經內科、神經外科等專業，成立以巴金森症病友為中心的病友團體，提供病友、家屬、民眾與相關醫療人員互相交流、關懷照護、分享醫療訊息的平台。
劉宏輝在醫學領域獲得許多獎項，此外，在大學時代即對寫毛筆字相當有心得，練就一手行草掛於辦公室。
Fair Harvard α波
https://m.youtube.com/watch?v=-Lbrlvcu94Y
2022-06-10
顏亘/谷家騏/顏劭安
新臺幣
3090
其它指定用途(臺大物理系林清涼教授紀念入學獎學金)
2022-06-10
顏亘/谷家騏/顏劭安
新臺幣
3090
其它指定用途(臺大物理系林清涼教授紀念入學獎學金)
2022-06-10
顏亘/谷家騏/顏劭安
新臺幣
3090
其它指定用途(臺大物理系林清涼教授紀念入學獎學金)
臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度家提字第3號
聲 請 人 賴樹聲 ...........
樓（現在臺北市立聯合醫院松德院區4D病房467-01住院中）
上列聲請人聲請提審事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人遭人誤告丟東西到樓下去，但沒有這回事。為此，爰依提審法第1 條第1 項聲請提審等語。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人
得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；法院審查逮捕、拘
禁之合法性，應就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序為之；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關；提審法第1 條第1 項前段、第8 條第1項、第9 條第1 項定有明文。次按精神衛生法所稱之嚴重病人，係指病人呈現出與現實脫節之怪異思想及奇特行為，致不能處理自己事務，經專科醫師診斷認定者；嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院；前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定，但於離島地區，強制鑑定得僅由一位專科醫師實施；前項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院，強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保護人；緊急安置期間，不得逾五日，並應注意嚴重病人權益之保護及進行必要之治療，強制鑑定，應自緊急安置之日起二日內完成，經鑑定無強制住院必要或未於前開五日期間內取得強制住院許可時，應即停止緊急安置；強制住院期間，不得逾六十日，但經二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師鑑定有延長之必要，並報經審查會許可者，得延長之，其延長期間，每次以六十日為限，強制住院期間，嚴重病人病情改善而無繼續強制住院必要者，指定精神醫療機構應即為其辦理出院，並即通報直轄市、縣（市）主管機關，強制住院期滿或審查會認無繼續強制住院之必要者，亦同；精神衛生法第3 條第4 款、第41條第1 、2 、3 項、第42條第1 、2 項定有明文。
三、經查：
（一）聲請人為嚴重病人，有傷害他人或自己或有傷害之虞，經診斷有全日住院治療之必要，聲請人拒絕接受，臺北市立聯合醫院松德院區於110 年3 月15日起予以緊急安置，經鑑定醫師鄭勝允、鍾安妮於同日強制鑑定結果，仍有全日住院治療之必要，聲請人仍拒絕接受，臺北市立聯合醫院松德院區於同日向衛生福利部申請強制住院許可，衛生福利部於110 年3 月17日許可強制住院等情，有衛生福利部110 年3 月17日審查決定通知書、精神疾病嚴重病人基本資料暨通報表、精神疾病嚴重病人診斷證明書、精神疾病嚴重病人診斷證明書（申請強制住用適用）在卷，而本院調取之急診病歷、病程紀錄、住院護理紀錄，未發現有與強制鑑定結果明顯矛盾或不符之處，足認強制住院之法律依據及法定程序均為合法。
（二）聲請人過去之診斷為妄想症、思覺失調症，近年來多次因為幻聽、被害妄想（自己是台灣領導人、共產黨要密謀害自己）合併攻擊破壞等危險行為（從家中向下丟擲物品、在家縱火、於馬路上攻擊路人)而多次於本院及萬芳醫院精神科自願住院與強制住院，出院後多拒絕服藥、亦拒絕門診或居家治療追蹤，上次住院為109 年8 至10月，因在家中縱火於萬芳醫院精神科強制住院，出院後亦拒絕服藥與相關追蹤，獨居於家中，精神病症狀持續，在社區多干擾行為，有呈現脫離現實之怪異思想及奇特行為，致思考、認知、判斷功能缺損等情，有精神疾病嚴重病人110 年3 月15日診斷證明書在卷，足認聲請人為精神衛生法所稱之嚴重病人，符合強制住院之發動對象。而鑑定醫師鄭勝允認為，聲請人於萬芳醫院出院後，拒絕服藥及相關追蹤，獨居於家中，精神病症狀持續，在社區多干擾行為，於110 年3 月14日在自家九樓向下丟擲鐵鎚等物品，由警方強制就醫至本院，於急診留觀期間態度防備，言談多精神病症狀內容，行為多自語比劃，致有傷害他人之虞，鑑定醫師鍾安妮認為聲請人於109 年10月強制住院出院返家後，拒絕服藥、返診追蹤、居家治療、精神病症狀持續，於社區多干擾行為，大叫，在家中塗大便，於110 年3 月14日於九樓向外丟擲鐵鎚，警方強制送醫至本院，於急診會談時，言談防備且鬆散，多被害感，自言自語，對於自身行為不願多做解釋，考量病患精神病症狀明顯，且有傷人風險，建議住院，有傷害他人之行為等情，有精神疾病嚴重病人診斷證明書（申請強制住用適用）在卷，足徵聲請人確有傷害他人或自己或有傷害之虞，符合強制住院之發動要件。
（三）聲請人固於110 年3 月19日本院調查時陳述：（聲請人於何時、何地遭何人送至醫院？）我在家有一些噪音，結果就有人來撞門，撞門以後，警察就來抓我，抓我之後，有人說，里長報警說我亂丟東西所以警察來抓我，但我沒有往外丟東西，在家裡些噪音，並不犯法等語，有110 年3 月19日訊問筆錄在卷。然查，木柵派出所員警於110 年3 月14日巡邏時，接獲指示鳳來儀社區有民眾從高處往下投擲鐵鎚，已有民眾物品遭破壞，好在沒傷害到人，經員警到場後，保全告知是九樓聲請人投擲，故員警至聲請人家中，但聲請人不開門，裡面傳出鐵器敲打的聲音，員警擔心聲請人會有傷人之虞，詢問保全及木柵里里長，里長表示聲請人多次進出松德院區，有精神疾病，致電給聲請人之妻，聲請人之妻同意將聲請人送醫，也同意員警破門而入，於是請鎖匠到場，但鎖匠無法開門，只好請消防隊破門，進入後，聲請人以平靜坐在椅子上，員警向聲請人表示要送聲請人去醫院，聲請人同意並自行走向擔架坐好，過程平和等情，有木柵派出所110 年3 月22日職務報告、員警工作紀錄簿為憑。已有相當理由可信聲請人確有傷害他人或自己或有傷害之虞
（四）參以，聲請人之妻於110 年3 月19日向醫院社工表示：聲請人應該接受治療，干擾鄰居太久了，整天吵鬧，鄰居不堪其擾，已報警處理，每天拿棍子出門，拿鐵鎚往外丟，整個房子弄得到處都是大便，把大樓保全弄到要去看精神科門診等語。聲請人之子賴大業於110 年3 月19日向本院表示：對聲請人強制住院並無意見，聲請人應先治療，再看醫院評估，目前不適合出院等語。聲請人之子賴大中於110 年3 月19日向本院表示：同意聲請人強制住院，不同意聲請人出院等語。聲請人之兄賴樹人於110 年3 月19日向本院表示：現在住院治療對聲請人、對大家都好，至少一段時間再出院，聲請人不肯自己吃藥，只有住院吃藥情緒才會緩和，不住院怕會有更不好的事發生，希望讓他住院緩和不要亂想等語。顯見聲請人現因精神症狀影響，難以期待其為合於自己最佳利益之醫療決定，而現無可替代強制住院之其他保護措施。
四、綜上所述，臺北市立聯合醫院松德院區依精神衛生法第41條第2 、3 項予以強制住院，於法有據。從而，聲請人依提審法第1 條第1 項聲請提審，於法未合，應予駁回。
五、依提審法第9 條第1 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
家事法庭 法 官 溫宗玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
書記官 張妤瑄
歷審裁判：
本件無歷審裁判
相關法條：
提審法 第 1、9 條（103.01.08）
精神衛生法 第 3、41 條（96.07.04）